Anticiper les risques climatiques à court terme : comment utiliser les nouveaux scénarios du NGFS pour prendre de meilleures décisions d’investissements ?

 Pour la première fois, le NGFS^[1], le Réseau des banques centrales et des superviseurs pour le verdissement du système financier, vient de publier des scénarios climatiques à court terme à 2030. Destinés en priorité aux acteurs financiers et aux banques dans le cadre de « stress test »^[2], ces scénarios et ces données peuvent s’avérer utiles pour toute entreprise voulant intégrer les risques climatiques physiques et transition dans leurs décisions d’investissement à horizon 5 ans. Ils posent cependant des questions sur leur articulation avec des analyses prospectives plus classiques pour 2050 sur lesquelles nous proposons de revenir dans cet article.

Au-delà de la tragédie des horizons, le besoin d’agir maintenant

En 2024, le NGFS avait évalué entre 7 % et 15 % les pertes de PIB liées aux effets du changement climatique d’ici à 2050^[3] et jusqu’à 30 % d’ici à 2100 selon un scénario à 3°C. Après avoir étudié les impacts macroéconomiques des effets du changement climatique à long terme (2050 et au-delà), le réseau d’acteurs financiers propose ici d’étudier les conséquences économiques de quatre scénarios d’ici à 2030 :

• Un scénario sans rupture où les évènements extrêmes se poursuivent et s’accentuent (Disasters and Policy Stagnation) ;
• Deux scénarios de transition : un anticipant des mesures immédiates et progressives, coordonnées et alignées sur l’objectif de neutralité carbone (Highway to Paris) et un avec des mesures plus tardives et désordonnées (Sudden Wake-up Call) ;
• Un scénario dit Diverging realities où seules les économies avancées poursuivent leurs politiques de transition mais sont impactées indirectement par une séquence d’évènements climatiques extrêmes survenant dans le reste du monde.

Trois messages ressortent principalement du travail d’analyse du NGFS sur les risques d’ici à 2030 :

• La survenance d’évènements climatiques extrêmes (sécheresses, vagues de chaleur, feux de forêts, inondations et tempêtes) pourrait constituer une perte significative de PIB pour les régions les plus concernées comme l’Asie (-6 % de PIB) ou l’Afrique (-12,5 %) mais aussi créer des ruptures dans les chaines d’approvisionnement notamment en Europe ou aux Etats-Unis baissant aussi leur PIB de 1,7 et 0,8 %.
• La mise en place de politiques climatiques ambitieuses et progressives, comme la tarification carbone, limite les effets négatifs de la transition. A l’inverse, retarder les efforts de la transition augmente les coûts économiques (baisse du PIB, inflation, hausse du chômage…) et accentue les risques financiers (hausse de probabilités de défaut, risques de crédit…).
• Les revenus issus de politiques de taxation de carbone s’ils sont réaffectés au développement de technologies vertes (énergies renouvelables, batteries, biocarburants, équipements électriques…) peuvent permettre de soutenir certains secteurs économiques et d’accélérer la transition.
  
  

Les scénarios à court et long terme : deux outils complémentaires à ne pas confondre

Les scénarios de court terme sont des scénarios complémentaires aux scénarios de long-terme issus des modèles climatiques utilisés notamment par le GIEC ou dans le cadre d’analyse par scénarios réalisés lors de reporting climat (IFRS, CSRD, CDP…). Ces deux exercices ne doivent cependant pas se confondre :

• Ils reposent chacun sur des narratifs et des hypothèses différentes en termes de chocs physiques ou de transition
• Les scénarios de court terme, plus proche d’exercices de prévision, sont calibrés sur les projections économiques issus du World Economic Outlook du FMI (2023) alors que les scénarios de long terme se basent sur des hypothèses de développement issus du scénario SSP2 du GIEC.
• Ils reposent sur des modèles différents ne pouvant être comparés et ne permettent pas d’utiliser simultanément des variables issues des deux exercices, à l’exception du scénario NDCs (Nationally Determined Contributions^[4]), le plus proche à horizon 2030.
• Les risques physiques sont modélisés différemment selon une approche « bottom-up » pour les scénarios de court terme à partir d’évènements ayant déjà lieu dans certaines régions et en anticipant les réactions en chaine liées et selon une approche macro par pays pour les scénarios de long terme.
• Les scénarios de long terme permettent de planifier et d’anticiper les grandes tendances mais peuvent conduire à lisser les effets des risques physiques et de transition. À l’inverse, les scénarios de court terme se concentrent sur les chocs immédiats, les non-linéarités et les événements extrêmes, offrant une vision plus granulaire et réaliste des risques pouvant survenir dans les prochaines années.

Dans un contexte géopolitique incertain marqué par des bouleversements climatiques croissants, dépasser le statu quo devient indispensable pour évaluer sa résilience et anticiper les risques. Non exempt de critiques^[5], les scénarios à court terme du NGFS constituent un outil utile pour inscrire des décisions stratégiques (business plan, plan de transition, décarbonation…) dans différents futurs possibles et tester leur résistance à de potentiels chocs. L’avenir se prépare dès aujourd’hui, à toutes les échelles de temps.

Si vous souhaitez en savoir plus sur comment transformer vos modèles d’affaires et renforcer la prise en compte des risques climatiques dans vos décisions stratégiques, contactez nos experts.

[1] Le NGFS, ou “Network of Central Banks and Supervisors for Greening the Financial System” en anglais, a été créé en 2017 à l’occasion du premier One Planet Summit par une centaine de banques centrales et de superviseurs financiers pour rendre le secteur financier plus durable et diffuser de bonnes pratiques.

[2] Le stress-test s’inscrit dans les cadres réglementaires européen et français qui prévoient l’obligation pour les organismes d’intégrer le risque de durabilité dans leur évaluation des risques (ORSA – Own Risk and Solvency Assessment).

[3] https://www.ngfs.net/system/files/import/ngfs/media/2024/11/05/ngfs_scenarios_high-level_overview.pdf

[4] En Français, contributions déterminées au niveau national (NDCs), remises par les Etats tous les 5 ans au secrétariat de la Convention Cadre des Nations Unies pour le Changement Climatique (CCNUCC) qui présentent les objectifs climatiques des pays pour respecter l’Accord de Paris.

[5] Les scénarios n’intègrent pas les impacts d’une « guerre commerciale » potentielle entre les pays, d’éventuels bouleversements géopolitiques imprévisibles (changement de régime, guerre…) ni les conséquences du dépassement de certains points de bascules engendrant des modifications brutales du système climatique global sans retour en arrière possible.